Nicușor Dan és egy újságíró Pahonțu múltjáról vitázott Dublinban

• A Pahonțuval kapcsolatos kérdés Dublinban hangzott el: Nicușor Dan román államfőt arról kérdezték, miért nem tesz intézkedéseket a SPP vezetőjének ügyében, miután a sajtóban felmerült a forradalom idején betöltött szerepe. A kérdező Németországot és Lengyelországot hozta fel, ahol hasonló ügyek nyomán lemondásokra is sor került.

• Az újságíró az áldozatok hozzátartozóinak nézőpontját is felvetette: arról beszélt, hogy a forradalomban gyermeküket elveszítő anyák Pahonțu ügyét az elnökkel is összekapcsolhatják. A fegyverre utaló képet Dan kifogásolta; a kérdező ezután tisztázta, hogy metaforaként használta, és a Pahonțuval való kapcsolatra gondolt.

• Dan a szóhasználat és a felelősség kérdésében is visszavágott: jelezte, hogy az áldozatok halálát nem képletes kifejezések okozták. Az újságíró erre a Pahonțuval összefüggésbe hozott erőszakszervezetekre hivatkozott, és azt firtatta, miért védi őt az államfő.

• Az elnök a megtorlás helyett a problémák rendezését nevezte meg feladataként: úgy értelmezte a kérdést, hogy az újságíró elégtételt vár tőle, majd közölte, hogy sem korábbi bukaresti főpolgármesterként, sem államfőként nem bosszúállásra törekedett. Szerinte ezen a területen továbbra is sok a tennivaló.

• A vita hátterét egy Recorder-oknyomozás adja: a portál állítása szerint Pahonțu 1989 előtt a Securitate alakulataiban szolgált, és szakaszparancsnokként jelen volt december 21-én a bukaresti egykori Intercontinental szálló környékén, ahol erőszakkal léptek fel a tüntetőkkel szemben. A cikk a bányászjárással való kapcsolatát is felvetette.