Pahonțu ügye miatt Dan és Fritz is bírálatok kereszttüzébe került

• A dublini kérdés Pahonțu múltjára és az elnöki felelősségre irányult: Az újságíró a német és lengyel lemondási példákat, valamint a forradalom áldozatainak családjait említette. Dan visszautasította a bosszú szándékát, és a problémák rendezését nevezte feladatának.

• A Recorder oknyomozása súlyos állításokat fogalmazott meg: A portál szerint Pahonțu 1989 előtt a Securitate alakulataiban szolgált, szakaszparancsnokként pedig jelen volt december 21-én az egykori bukaresti Intercontinental szálló környékén történt erőszakos fellépésnél. Az írás a bányajárással való kapcsolatát is felvetette.

• Dominic Fritz pénteken bírálta Dan válaszát: Az USR elnöke szerint az ügyben nem megtorlásról, hanem az igazságérzetről, az erkölcsi egyértelműségről és a demokratikus normák védelméről van szó. A temesvári kiáltvány 8. pontját is felidézte, amely a volt kommunista aktivisták és titkosszolgálati tisztek három egymást követő törvényhozási ciklusra szóló jelölési tilalmát javasolta.

• A sajtószabadság kérdése is vitát váltott ki: Miután Dan jelezte Ovidiu Vanghele újságírónak, hogy nem vehet részt a Cotroceni-palotában tartott sajtótájékoztatókon, Fritz a sajtó szabadságának demokratikus jelentőségére hívta fel a figyelmet.

• Fritz szerint távolodott az USR és az államfő álláspontja: Úgy vélte, Dan első fordulós támogatóinak egy része csalódott, mert nem látja viszont a korábban ígért reform- és korrupcióellenes irányt. A vita előtt, kedden az elnök egy temesvári vacsorán készült fotóról is kérdést kapott, amelyen Pahonțu is szerepelt.