Pahonțu ügyében Fritz és Tudor Chirilă is bírálta Nicușor Dant

• Dublinban Pahonțu múltjáról kérdezték az államfőt: Bogdan Isopescu, a Radio România újságírója Németország és Lengyelország példáját, illetve a forradalom áldozatainak családjait hozta szóba. Dan úgy válaszolt: nem megtorlás céljából vállalta az elnöki tisztséget, hanem azért, hogy rendezze az ország ügyeit.

• A Recorder cikke a Securitate alakulataihoz kötötte Pahonțut: Az oknyomozás szerint a SPP vezetője 1989 előtt a belügyi erőkhöz tartozott, és szakaszparancsnokként jelen volt a december 21-i bukaresti eseményeknél, az egykori Intercontinental szálló környékén. Az írás a bányajárással való kapcsolatát is felvetette; ezek a cikkben megfogalmazott állítások.

• Fritz igazságossági és demokratikus szempontokat hangsúlyozott: Az USR elnöke pénteken azt írta, hogy szerinte nem bosszú, hanem erkölcsi mérce és demokratikus felelősség a kérdés. A temesvári kiáltvány 8. pontjára is hivatkozott, amely három egymást követő törvényhozási ciklusra kizárta volna a jelölésből a volt kommunista aktivistákat és Securitate-tiszteket.

• Tudor Chirilă az államfői fellépés következetességét vitatta: A zenész szerint ellentmondásos, hogy Dan a Pahonțu leváltására irányuló igényt megtorlásként értelmezte, miközben intézményi jogkörével korlátozta Ovidiu Vanghele részvételét a Cotroceni-palota sajtótájékoztatóin. Chirilă azt is állította, hogy az újságíró személyes sértése miatt hozott intézkedés jogszerűsége megkérdőjelezhető.

• A sajtószabadság és az elnökkel való politikai távolság is előkerült: Fritz korábban a sajtó függetlenségének demokratikus szerepét emelte ki Vanghele ügyében. Azt is mondta, hogy a Dan reform- és korrupcióellenes ígéretei miatt rá szavazók egy része csalódott, és ez az elégedetlenség az USR-ben is érzékelhető. Dan kedden egy temesvári vacsorán készült fotóról kapott kérdést, amelyen Pahonțu is látható volt.